Sobre NIETZCHE

En este artículo intento expresar mi opinión sobre algunas de las teorías del gran filósofo como un ejercicio intelectual muy enriquecedor para mí. He de añadir que, aunque si estoy de acuerdo con otras, obviamente no voy a escribir sobre ellas, porque pienso que estar de acuerdo con algo no añade nuevas ideas, ni conocimientos.

Para Nietzche el ser humano común es demasiado humano o sea imperfecto para ser la cima de la filogénesis. No es un fin sino un medio, un eslabón en la cadena evolutiva, un paso hacia el súper hombre que ha de venir. Si no hay progreso en esa dirección solo puede haber un retroceso, una involución u animalidad.  Conclusión: la lucha por la supervivencia es la esencia de la vida, lo débiles caen ante la adversidad, solo lo espíritus fuertes prevalecen y son capaces de superarse, la muerte y el sufrimiento adquiere así sentido ya que contribuye a la mejora de la raza humana y la búsqueda del super hombre.

El futuro es lo importante no el pasado, por eso se sitúa mas allá del bien y del mal. «El pensamiento es libre y no puede ser esclavizado bajo ninguna norma» dice y según él la metafísica se funde en el error de base de creer que todas las cosas vienen de Dios, de otro mundo diferente al nuestro, (platonismo. Kantismo) que racionalizan lo que escapa a la razón y que los filósofos han creado ficciones sobre la realidad para hacerla comprensible, measurable y ordenada.

Y sigo cuestionando …. Si las ideas están alejadas del hombre… ¿qué es el hombre? ¿Un animal como los demás? Porque ¿cómo evoluciona el ser humano si no es por medio de las ideas? y si el hombre no intenta racionalizar lo que se escapa de la razón ¿cómo podemos aumentar nuestro conocimiento? Y lo más interesante de todo ¿qué está haciendo Nietzsche con sus teorías, sino utilizando las ideas de su propia mente?

Evidentemente si el hombre no evoluciona, degenera y evidentemente tampoco somos la cumbre de la filogénesis, más bien estamos muy por debajo de lo que deberíamos ser. Pero la doctrina de Nietzsche, sobre ser solo un eslabón de la cadena en la evolución, me parece frustrante. Quizás soy egocéntrica, pero si mi evolución sólo ha de servir para el futuro humano, me importa más evolucionar para mí misma y creo que en este caso ser egoísta es algo sabio. Nietzsche sin darse cuenta se pasa a la filosofía del mártir, cree que se debe evolucionar para los demás.

A m modo de ver este filósofo está siendo tan fanático como los seguidores de una doctrina predicando que donde no llega el conocimiento existe la fe…pero en su caso aún es peor, porque no tiene fe en nada, por lo que se deduce ni siquiera tiene fe en el hombre mismo. Y la cadena de evolución sin intentar racionalizar es una vuelta al reino animal no racional. Una vuelta atrás. Filósofos como Platón no han creado ficción, sino que intentan aclarar la ficción por medio de la razón, porque la ficción termina en cuanto la razón la puede explicar.

Los metafísicos dicen que somos una unidad, pero yo creo que en esa unidad hay partes diferenciadas, buenas y malas, y la mala debe ser arrancada de la buena hierba, precisamente porque somos una unidad o todos nos iremos al garete. El futuro nunca debe ser más importante que el pasado, precisamente porque no lo conocemos, lo cual no quiere decir que no exista, pero sí que no lo podemos ver. La única forma de ser consciente de ese futuro es precisamente evolucionar, pero no para el hombre que nos seguirá, sino para ser nosotros los que entremos en ese futuro. Esta filosofía es al menos muchos más esperanzadora, rompe con todos lo positivismos y la religión, pero se eleva mucho más allá de Nietzsche que a mi entender no se sitúa más allá del bien y del mal, no se sitúa en ningún sitio. Ser un eslabón más en esa cadena es mejorar para que otros se beneficien, pero la verdadera inteligencia empieza por la superación de uno mismo, ya que el instinto de la supervivencia es sobre todo individual.

El pensamiento de Nietzsche sobre ser libre está condenado a una responsabilidad insólita, evolucionar para otros. Para Nietzsche el ser humano en sí es inexistente como ser. Solo existe la cadena. Yo no soy tan altruista y ademas, la inteligencia no se hereda, sólo se heredan los conocimientos. El hombre sigue poseyendo el mismo potencial que el hombre de las cavernas prehistóricas. La inteligencia no tiene nada que ver con la generación, va desarrollándose ahora, aquí y allá y lo mejor que podemos dejar a nuestros sucesores son los conocimientos que les pueden servir de trampolín para partir de una base más alta, porque contrariamente a lo que Nietzsche creía, un hombre inteligente no dejará esa inteligencia en herencia, debe partir desde cero y aumentarla por sí mismo con los conocimientos de los que les precedieron.

Tampoco creo que todos los humanos sean descendientes del mismo tronco. El hecho de llamarse hombres no quiere decir que todos pertenezcamos a la misma familia humana. Esta tiene sus divisiones. Por eso unos evolucionamos y otros no. El esfuerzo y la perseverancia personal es fundamental, pero los que no se esfuerzan ni sienten interés en hacerlo es posible que no sean culpables, quizás pertenezcan a otra rama del mal llamado ser humano que está mucho más en común con los animales. En otras palabras, todos somos animales, pero entre ellos hay muchas divisiones. El ser humano es uno de ellos y desde luego, como he dicho antes, ha de alcanzar su total desarrollo, pero esto no tiene nada que ver con años de evolución, es simplemente una labor personal e intransferible.

Comparando a Sócrates que vivió muchos años antes de Cristo, y un hombre promedio actual de la calle, que aun teniendo a su alcance todos los medios para cultivar su mente y su espíritu se limita a comer, dormir, trabajar, poner hijos al mundo, defecar,divertirse y también embrutecerse ¿pueden ambos ser miembros de la misma familia? Si la raza humana está destinada a mejorar con el tiempo ¿por qué todos los hombres actuales no son como Sócrates? Y sin embargo Sócrates vivió hace miles de años. La respuesta está en que Sócrates supo cómo cultivar su inteligencia y el hombre de la calle no quiere porque no puede, o viceversa… Sócrates se convirtió a sí mismo en un ser evolucionado en solo unos años de vida personal, el hombre de la calle no ja cambiado a pesar de los grandes hombres que le precedieron. En mi opinión no existe cadena alguna, el hombre se hace a si mismo con su voluntad y esfuerzo, en el transcurso de su propia vida, que por cierto es demasiado corta para alcanzar sus fines esenciales, necesita alargarla o vivir más vidas en otras dimensiones. pero esto no deja de ser una hipótesis,

Y otra de las afirmaciones de Nietzsche es que las hipótesis sirven como punto de partida, aunque se han de ir comprobando mediante la experimentación y observación de nuevos fenómenos, si estos fenómenos se contradicen, la hipótesis habrá de abandonarse o modificarse, porque habra sido inútil como puente de acceso a la realidad, porque los científicos no deben hacer pasar por descubrimiento lo que no es más que eso, una mera hipótesis.

A todo este pensamiento solo puedo añadir una cosa, muchos hechos están ahí. Quizás ahora no puedan comprobarse, pero eso no quiere decir que no existan, no se conoce la causa, pero si el efecto y aunque según la ciencia convencional no hay efecto sin causa, la física cuántica nos ha revelado que a veces la causa puede preceder al efecto, lo que nos hace deducir la existencia de una dimensión desconocida, múltiple e infinita que aún no podemos comprender y quizás intentarlo sea el significado de nuestras vidas.